Педагогическая мастерская

Оценивание метапредметных результатов

Перекрестная дискуссия

 

В технологиях, связанных с дискуссионными метода­ми, большое внимание уделяется правилам ведения самой дискуссии, что, несомненно, важно, но в работе с инфор­мацией не это умение является ведущим. Как с помощью несложного приема научиться не только вести себя циви­лизованно в момент дискуссии, внимательно выслушивать оппонента, но и выдвигать и формулировать аргументы в защиту своей позиции, отбирать наиболее сильные дово­ды, предвосхищать аргументы оппонентов? Этому можно научиться с помощью приема «Перекрестная дискуссия». В материалах проекта «Чтение и письмо для развития кри­тического мышления» этот прием носил название «Пау­тинная дискуссия» (Д. Олверманн, 1991) . Мы изменили название. Этот прием дает возможность работать с темой в целом - на уровне ее идеи и проблематики. Само слово «перекрестная» предполагает столкновение противополож­ных точек зрения. Таким образом, такая дискуссия уместна, если по обсуждаемому вопросу возможно возникновение противоположных суждений.

Вопрос или спорное утверждение могут быть предложе­ны организатором дискуссии или самими ее участниками. В основе организации работы лежит следующая таблица (табл. 11).

Таблица 11

 

Аргументы «за»	Вопрос / утверждение	Аргументы «против»
Вывод:

Участникам дискуссии предлагается заполнить таблицу. Они работают в парах, последовательно записывая несколько аргументов «за» (4-5 суждений) и несколько аргументов «против». Затем аргументы «за» и «против» последовательно озвучиваются. Дальнейшая работа может быть организована по-разному.

Вариант 1. Учащиеся по ходу работы, пользуясь прави­лом, отмечают уже прозвучавшие аргументы и дописывают в обе графы наиболее значимые из прозвучавших в классе, те, которые затронули их, укрепили или поколебали их первоначальное мнение по дискутируемому вопросу/ут­верждению. Таким образом, разнообразие мнений в ауди­тории позволит увеличить количество аргументов, иногда поможет изменить первоначальную точку зрения и при­ведет к итогу работы. В итоге необходимо прийти к одной из позиций, выбрать между «да» и «нет», «за» и «против». Завершив заполнение таблицы, необходимо записать аргу­ментированный вывод.

С таблицей «Перекрестной дискуссии» можно работать по-другому.

Вариант 2. Тема урока: «Каким мы видим Пьера Безухова в 1-м томе романа?» (фрагмент) . Текст: Л. Н. Толстой, роман «Война и мир», т. 1, ч. 3, гл. 1-2.

Подготовка к перекрестной дискуссии начинается с крат­кого обмена мнениями по вопросу: виновен ли Пьер в своем браке не по любви?

Просим учащихся подготовиться к перекрестной дискус­сии, записав в тетрадях и положительные, и отрицательные аргументы по предложенной теме. Перекрестная дискуссия проводится следующим образом: высказывается тезис «за» (да), потом заслушивается тезис опровержения и высказы­вается тезис «против» (нет); обмен тезисами продолжается по той же схеме, пока не закончатся аргументы.

Через 10-15 минут останавливаем работу, просим еще раз перечитать свои аргументы и принять однозначное решение, записав его после таблицы.

В зависимости от ответа «да» или «нет» учащиеся де­лятся на группы: команда утверждения и команда отри­цания. В группах обсуждают результаты перекрестной дискуссии, отбирая наиболее значимые аргументы и кон­траргументы.

Аргументы оглашаются поочередно представителями каж­дой из групп и фиксируются в тетради. В результате может получиться следующая таблица (табл. 12).

В конце урока можно предложить учащимся прочитать свои работы и ответить на вопросы одноклассников.

 

Таблица 12

Виновен ли Пьер в своем браке не по любви?
ДА	НЕТ
Пьер, хоть и не без некоторого испуга, принял новую жизнь, научил себя верить ничего не значащим словам. Он принял как должное внезап­ное изменение отношения к нему в салоне А. П. Шерер. Пьер привык к ясной и красивой улыбке Элен. Он знал, что Элен глупа, в чувс­тве, которое она в нем возбужда­ла, осознавал что-то гадкое, но, думая о ее ничтожестве, мечтал, как она будет его женой. Решив, что женитьба на Элен была бы несчастьем, Пьер все-таки не переезжал от князя Василия. «Нечего спрашивать, хорошо это или дурно? Хорошо, потому что определенно, и нет прежнего мучительного сомнения», — та­кова была заключительная мысль Пьера о браке. Его признание на французском, прозвучавшее так бедно, потому что он с трудом вспомнил, что вообще говорят в таких случаях, отозвалось в Пьере жгучим сты­дом за себя.	Пьеру как человеку искреннему и честному казалось, что все его искренне любят, раз удостаивают вниманием и лаской. Он, чувствуя, что между ним и Элен образовалась какая-то связь, воспринимал это как некое обязательство, которое он не мог не сдержать. Пьеру свойственна «чистота нравственного чувства», поэтому, однажды почувствовав близость Элен, ее плеч, шеи, глаз, он не мог думать о ней иначе, как о своей жене. Он не мог обмануть ожидания всех. «Теперь все кончено, да, я люб­лю ее», — так оправдывался Пьер в своих глазах, прежде чем сделать на французском языке признание.
По результатам полемики учащиеся пишут сочинение-миниатюру с одним из трех предложенных вступлений: «Да, Пьер виновен, по­тому что...» «Нет, Пьер не виновен, потому что...» «Я не могу дать однозначного ответа, потому что...»